License

• Public domain & equivalents
  • PD, CC0
• Permissive free software licence - 宽松自由软体授权条款
  • BSD, MIT, Apache, CC-BY
• Copyleft - 禁止私有化
  • GPL, AGPL, CC-BY-SA
• Noncommercial license - 不允许商业化
  • JRL, AFPL, CC-BY-NC
• 开源软件商业模式
• Comparison of free and open-source software licences
• SPDX License List
• choosealicense
• CNCF allowed third-party license policy
  • BSD, MIT, ISC, Python-2.0, PostgreSQL, X11, Zlib, Golang PATENTS
• Google thirdparty license policy
  • 不允许
    • BCL, CERN Open Hardware License 2 - Strongly Reciprocal Variant, CC BY-SA
    • GPL, LGPL
    • Nethack General Public License
    • NPL, QPL, Sleepycat License, PresubmitR Open Hardware License
    • qmail Terms of Distribution
• openbsd.org/policy
  • 反对 Apache 2.0
  • 推荐 ISC
• fair.io
• LGPL
• 开源的定义
  • opensource.org/osd
• MS-RSL - MICROSOFT REFERENCE SOURCE LICENSE
  • 不是 Open Source
  • 允许您在公司内部以只读形式使用软件源代码，目的仅限于参考、调试、维护您的产品或增强与该软件的互操作性。
  • 禁止在公司外部分发该软件，也不允许修改或创建衍生作品。
  • referencesource.microsoft.com/license.html

AGPL

• AGPL - GNU Affero General Public License
• 基于 GNU GPL - 增加通过网络提供服务的条款
• 避免 GPL 的 Application Service Provider 场景
• List of software under the GNU AGPL
  • 值得注意的项目: Minio, Grafana, Nextcloud, OnlyOffice, Wiki.js, PVE
• 对 derived work of the AGPL software 的定义模糊
  • 通常理解是没有 AGPL 软件无法使用
• 对 user 的定义不同于 GPL
  • 包含通过网络使用服务的用户
• GPL 和 AGPL 都是影响 modified versions
• 参考
  • Choose AGPL 3.0
  • Google AGPL Policy
    • 不允许使用

一般来说 DB 类型项目不会可能修改源码，但是服务性质的应用可能会，因此选择要慎重。

AGPLv3

关注点

• 内部使用不受影响
• 未修改版本
  • 无论内部使用还是外部提供服务，只需遵守原始许可证条款即可，不存在额外的开源义务。
• 修改后的分发/公共服务
  • 修改了源代码，并将该修改后的版本作为公共网络服务提供给外部客户/实体时，要求提供对应修改部分的源代码。

争议点

• remote network interaction
• 目前没有判例

CC - Creative Commons

• 知识共享许可协议
• License Versions
• CC-BY 4.0
• CC-BY-SA 4.0
• choose
• OKI - Open Knowledge International
• 参考
  • creativecommons.org/about/downloads
  • 知识共享许可协议
  • 自由文化作品

• BY - Attribution - 署名
• SA - ShareAlike - 相同方式共享
• NC - Noncommercial - 非商业性使用
• ND - No Derivative Works

图标

typ.	img	url
normal		i.creativecommons.org/l/by-sa/4.0/88x31.png
normal svg		mirrors.creativecommons.org/presskit/buttons/88x31/svg/by-sa.svg
compact		i.creativecommons.org/l/by-sa/4.0/80x15.png
cpmpact svg		mirrors.creativecommons.org/presskit/buttons/80x15/svg/by-sa.svg

[![CC BY-SA 4.0][cc-by-sa-img]][cc-by-sa]

[cc-by-sa-img]: https://mirrors.creativecommons.org/presskit/buttons/80x15/svg/by-sa.svg
[cc-by-sa]: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

Apache-2.0

• provides explicit patent grant
• 不兼容 GPL-2.0, LGPL-2.1

GPL

• Android, iOS 都排斥在用户空间使用 GPL
• macOS 因为 Bash GPLv3 替换为 ZSH

MPL-2.0

• 类似 Apache-2.0
• 但兼容 GPL-2.0+, LGPL-2.1+, AGPL-3.0+
• opensource.stackexchange.com/a/8832
  • may not charge extra for the source code
  • sell the product, must provide access to the source code under the MPL-2.0
• www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/FAQ
• MIT/Apache-2 vs. MPL-2.0
• vs Apache-2.0
  • 更严格，更多限制
• vs GPL
  • 不限制商业使用
  • 不限制修改后的代码的许可证
  • 不限制使用的代码的许可证
• 文件级开源
  • 只要修改的文件必须在 MPL-2.0 下开源即可，未修改或新增的文件可使用其他许可证。
• 常见误区
  • 收费：可以对软件收费，但必须提供源代码；不得额外收费提供源代码访问权限。
  • 全部代码：仅修改或新增的 MPL-2.0 文件需要开源；不要求整个项目统一为 MPL-2.0。

ELv2

• Elastic License 2.0
• Elastic 对抗 AWS 的协议
  • 最终结果是 AWS fork Elastic -> OpenSearch
• 不可以提供 托管服务/Managed Service
  • 直接 Host 服务 - SaaS
  • 直接暴露 UI, API
• 参考
  • About Elastic License 2.0
  • Managed Service

SSPL

• Server Side Public License
  • by MongoDB
• SSPLv1
• 基于 AGPLv3 修改 §13
  • 主要针对 SaaS
• used by
  • RedisStack
  • Elastic
  • Graylog v4

BSL

大多数情况下 自用/企业用 问题不大，只要不用于实现竞争性产品。

• BSL/BUSL - Business Source License
  • 由 MariaDB 公司定义
  • 非开源协议 - OSI/FSF 不认可 - 介于开源和闭源之间
  • 源码延迟开源/最终开源 - 例如: 4 年后协议从 BSL 变为 GPLv2
  • 限制生产环境使用
• 与 ELv2 类似
• Adopted by:
  • MariaDB 附加产品
  • ZeroTier
  • Couchbase 7
  • HashiCorp, Inc.
    • 可以生产使用，禁止用于竞争性产品
    • 4年 -> MPL 2.0
    • www.hashicorp.com/license-faq
• BSLv1.1
• Projects using BSL 1.1

Redis Source Available License

• RSAL
• 不是开源协议
• RedisLab 的附加模块使用的 License
  • RedisSearch, RedisGraph, RedisJSON, RedisML, RedisBloom
• 允许
  • 可以修改代码，集成到应用
• 禁止
  • 但不可以是一个 数据库产品、缓存引擎、流处理、搜索、索引、ML/DL/AI 服务引擎

FAQ

Detect

• pnpm/pnpm#7530

LGPL vs GPL vs AGPL

• LGPL: you can link against and don't have to release source code as long as you don't modify the library itself
• GPL: you have to release source code if you link against and distribute the binary, but don't if you just provide a service
• AGPL: you have to allow the source to be downloaded even if you never distribute the binary but do provide a service

GPLv2 vs GPLv3

两者不兼容

• GPLv2 - 1991 - Linux, Busybox
• GPLv3 - 2007
  • 细化，明确
  • 包含更多专利说明、国际化
  • Anti-Circumvention Law - 反规避法
  • 初次违反的容忍时间
  • 兼容更多 License

• stackoverflow.com/a/44701/1870054
• stackoverflow.com/a/44701/1870054
• unicef.github.io/inventory/legal-policy/gpl-comparison

私有项目

We do not want anyone to see our source code, but if for any reason our code is stolen or otherwise obtained, we want to have a license that does not allow disclosure of any kind.

• {"license": "UNLICENSED"}
• What kind of license to put a private project?

Pattern vs License

• pattern - 专利 - 排他性
  • 设计规范、解决方案层面
  • pattern 受官方保护，个人只能申请
  • 条款是固定的
• license - 版权
  • 使用层面
  • 所有人都可以定义自己的 license
  • 条款可以自己拟定协商
  • owner <-> user
  • copyrighted work - 受版权保护的作品

AGPL Javascript Library

• 情况复杂，不建议使用